Martedì sera a Vespa a Vespa si parlava di pensioni, argomento dalle mille sfaccettature. Si potrebbe cominciare col dire che se gli attuali pensionati, dopo trentacinque o quarant'anni di lavoro, hanno remunerazioni ridicole, e ancor peggio andrà a quelli che li seguiranno, è perché negli anni '80 la classe politica ha sperperato i soldi, per motivi clientelari e di cattura del consenso, con pensioni di anzianità fasulle, le pensioni di invalidità false, le pensioni baby, le "pensioni d'oro".
Per quanto infame, non è però questa la responsabilità più grave della classe dirigente di allora. Ma la mancanza di qualsiasi volontà o capacità di previsione. La statistica è una scienza fallibile, come tutte le scienze, fa eccezione la statistica demografica che è in grado di fornire previsioni con un'attendibilità vicina al cento per cento. Negli anni '80 si poteva quindi sapere, con precisione quasi matematica, quale sarebbe stata la composizione per età della popolazione italiana del Duemila e che il numero degli anziani pensionati o pensionabili, grazie a quella trappola chiamata "allungamento della vita media", sarebbe stato esorbitante.
Ma i dirigenti di allora non presero nemmeno in considerazione questo fenomeno. Che gli fregava, a loro, di quello che sarebbe successo venti o trent'anni dopo? Ciò che gli importava era il consenso, "qui e ora". Cosa che ha fatto dire all'insospettabile Giovanni Sartori che «le democrazie vivono nell'immediato e non provvedono al futuro». Che è un limite non da poco. Ma c'è anche dell'altro. In democrazia non possono mai essere individuati, e colpiti, i responsabili nel momento in cui lo sono. A chi andiamo a chiedere conto oggi del collasso del sistema pensionistico e dei duri sacrifici che, in questo settore, si dovranno chiedere ai lavoratori? All' "esule" Craxi sepolto ad Hammamet? All'ectoplasma di Andreotti? A Forlani?
Tuttavia c'è qualcosa di peggio di ricevere una pensione misera. Ed è il concetto stesso di pensione, un'istituto agghiacciante che solo la crudele astrattezza della Modernità poteva inventare. Da un giorno all'altro tu perdi il posto, sia pur modesto, che avevi nella società e vieni buttato nel magazzino dei ferrivecchi. E adesso vai a curare le gardenie, povero, vecchio e inutile stronzo. Nella società preindustriale le cose avvenivano più gradualmente. Il vecchio alleggeriva le proprie occupazioni abituali man mano che calavano le energie fisiche, lasciando i lavori più impegnativi e faticosi ai membri giovani del gruppo, mantenendone però la conduzione. Gli rimanevano prestigio e ruolo perché in una società a prevalente tradizione orale e che si rinnovava molto lentamente era il detentore del sapere.
Nella società industriale il vecchio, e anche chi non lo è ancora biologicamente, viene inesorabilmente superato dal rapidissimo progresso tecnologico. Il suo sapere è obsoleto, come lo è lui. Scrive il grande storico italiano Carlo Maria Cipolla: «Nella società agricola il vecchio è il saggio, in quella industriale un relitto». Meditate, suorine moderniste del Fatto, meditate.
1 commento:
Anche se sicuramente sarò contestato (perchè certe verità, quando non condivise, sono ritenute "politicamente scorrette"), vorrei ricordare all'estensore dell'articolo che negli anni 80 la forza dei Sindacati e dei partiti di sinistra era ben diversa e talmente condizionante che una qualsiasi "ragionevole riforma pensioni" non solo non sarebbe passata, ma neppure avrebbe potuto essere proposta!
La politica (che secondo i greci antichi dovrebbe essere "l'Arte di governare le società", mentre oggigiorno sappiamo bene cos'è diventata...), per motivi di "tienti buoni gli elettori" non procede a metter mano alle riforme, come invece il Paese richiederebbe, iniziando da una revisione del sistema fiscale che troppo penalizza i cittadini, sopratutto a reddito basso e medio, controbilanciando il minor introito con una DRASTICA riduzione dei costi inutili = numero parlamentari con relativi privilegi e pensioni, eliminazione provincie, sprechi a non finire, ecc. ecc.
Si potrebbe continuare a lungo a dissertare sul "cosa si sarebbe dovuto fare e non è stato fatto" e sul "cosa è stato fatto e non avrebbe dovuto essere fatto", coniugando i verbi anche al presente.
Realisticamente credo sia un esercizio vano, e tale resterà fintanto che la mentalità della nostra società non cambierà, riscoprendo quei valori che ispirarono i fondatori della nostra Repubblica e che consentirono ad un Paese distrutto di risorgere, di creare (e non distruggere) ricchezza, ed affermarsi nel mondo.
Cordialmente
EZ
Posta un commento
I vostri commenti sono molto graditi a patto che non arrechino offesa. In caso contrario i commenti non saranno pubblicati. Dopo aver inserito il commento nella finestra sottostante sarà necessario validarlo introducendo il codice visualizzato di volta in volta. Tutti i commenti sono soggetti ad approvazione.